朱軍勝訴了。
大家還記得朱軍與弦子的案件持續(xù)多久了嗎?
整整7年。
可能還有很多兄弟不知道發(fā)生了什么事，我們先來回溯整個(gè)故事。
在2014年6月9日，電視臺實(shí)習(xí)生弦子報(bào)警稱：在電視臺化妝間被朱軍性騷擾了，在他人進(jìn)入化妝間時(shí)才得以逃脫。
值得說明的是，弦子口中的“他人”也是一名公眾人物叫——閻維文。
弦子自稱在事發(fā)后的第二天報(bào)警，結(jié)果警方不予立案。
因?yàn)橹燔娛枪娙宋?，考慮到社會(huì)影響不好，所以案件就此駁回。
(注意：以上說法均來自弦子的個(gè)人采訪)
直到2018年隨著me too行動(dòng)的開展，弦子本人才鼓起勇氣說出這段經(jīng)歷。
同時(shí)，弦子也正式提起訴訟，指控朱軍在2014年對她進(jìn)行了性騷擾。
她對朱軍有兩個(gè)要求：
1. 公開進(jìn)行道歉
2. 賠償6萬元(7600美元)的賠償
我們再來看朱軍這邊的態(tài)度是如何的。
2018年，朱軍委托北京星權(quán)律師事務(wù)所，要起訴說朱軍性騷擾的網(wǎng)友。
并且要求弦子道歉，外加賠償朱軍65萬元的精神損失費(fèi)。
在案件審理期間，弦子成為中國ME TOO運(yùn)動(dòng)的代言人。
順著這股風(fēng)潮，數(shù)十名女性都開始講述她們過去被騷擾或者被侵犯的經(jīng)歷。
弦子說，自己公開這些言論遭受了不少的壓力，但她不想放棄發(fā)聲。
朱軍也是同樣的態(tài)度，他一再聲明自己沒有性侵弦子，都是弦子的臆想。
雙方就此問題僵持不下，陷入了僵局。
由于此次事件，朱軍的工作全面宕機(jī)，他陷入了失業(yè)的狀態(tài)。
也同樣由于這件事，弦子的事業(yè)卻愈發(fā)順風(fēng)順?biāo)恕?/p>
弦子和好友到處參加活動(dòng)，贏得了名聲以及金錢。
有人說朱軍這是自作自受，活該沒工作;也有人說弦子心機(jī)深重，這是在炒作。
大家分成兩派，在各自的陣營中爭吵，卻始終沒有任何結(jié)果。
弦子參加活動(dòng)的海報(bào)
不過，案件本身也是有諸多疑點(diǎn)的。
比如：
1. 警方曾在弦子的衣服和投上提取了指紋，但沒有朱軍的
2. 弦子的衣物曾經(jīng)送檢，但并沒有查出第二人的DNA
3. 電視臺的化妝間不可以完全關(guān)閉，每天進(jìn)進(jìn)出出很多人，當(dāng)著這么多人性侵可能性很小
4. 弦子說是被閻維文阻止，自己才得以逃脫魔爪，但閻維文發(fā)出公告自己當(dāng)天根本沒在電視臺
5. 弦子稱朱軍的侵犯行為是斷斷續(xù)續(xù)，但是在中斷的時(shí)候，弦子仍然在進(jìn)行采訪
以上種種疑點(diǎn)顯然是不符合邏輯的，讓人不得不開始懷疑弦子說話的真實(shí)性。
對此，支持弦子的網(wǎng)友有話說：他們認(rèn)為是送檢人員故意掉包了衣服，或者隱藏了真相。
從“認(rèn)為”二字可以得出：掉包這一說法來自網(wǎng)友的猜測。
目前的情況是：壓根沒有任何證據(jù)表明朱軍性侵。
最讓人疑惑的還有一點(diǎn)，就是在弦子的描述中朱軍是一個(gè)色膽包天的混蛋。
面對第一次見面的女實(shí)習(xí)生就痛下黑手，寧愿讓自己身敗名裂也要?jiǎng)邮謩?dòng)腳。
這就說明，他不是第一次作案了，為什么沒有更多的受害人站出來?
這七年時(shí)間，只出現(xiàn)了弦子且僅僅只有弦子。
或許，是由于其他受害人害怕?
或許，朱軍并沒有對其他人下手?
或許，有人在說謊?
當(dāng)然，我也并不是在說弦子污蔑朱軍。
作為一個(gè)女性，當(dāng)然是希望正義得到伸張，壞人得到懲罰。
但是，需要這正義是真的是正義，而不是莫須有的罪名。
從過往的性侵案件來看，證據(jù)鏈的搜索很復(fù)雜且容易丟失。
洗個(gè)澡就沒了，換件衣服可能就查不出了。
從弦子的角度出發(fā)，可能由于時(shí)間以及保存原因，證據(jù)就是沒了。
朱軍就只是性侵了她，或者其他人不敢站出來。(此類例子也不少)
弦子所說的案發(fā)地點(diǎn)——電視臺化妝間
現(xiàn)在，我們再來還原一下當(dāng)天的場景。
弦子稱：
當(dāng)天在電視臺，朱軍的形象是隨和親切的，朱軍不僅關(guān)心弦子的生活還關(guān)心她的學(xué)業(yè)。
在談話中，朱軍多次詢問女方想不想留在電視臺工作，想不想去新建的大樓看一看。
弦子表示了拒絕，并且說自己準(zhǔn)備考研。
朱軍又馬上接起話茬說：自己認(rèn)識大學(xué)的教授可以幫弦子介紹。
之后，便是在人來人往的化妝間開始性侵。
在此之前，弦子和朱軍是素昧平生的陌生人，這是第一次和弦子見面。
為何朱軍突然就獸性大發(fā)?開始在化妝間動(dòng)手動(dòng)腳。
而且，在此期間，多次有人來和朱軍聊工作，他難道不怕被發(fā)現(xiàn)嗎?
當(dāng)然以上推斷是邏輯形式上的，真正的讓法官駁回弦子訴訟的還是因?yàn)椋?/p>
衣服上根本沒有朱軍指紋和DNA!
這是核心的物證，而這核心的物證恰恰又證明朱軍無罪。
圖為弦子
當(dāng)時(shí)間來到了2021年9月14日，海淀區(qū)人民法院裁定：
弦子提交的證據(jù)不足以證明朱軍對她性騷擾，一審駁回訴訟請求。
朱軍勝訴了。
但是，弦子并不接受這一判決，她決心再次上訴。
面對記者，她坦言：
這個(gè)事情發(fā)生的時(shí)候我是21歲，但是現(xiàn)在已經(jīng)28歲了........
我真的覺得非常疲憊了，我不能再像前三年那樣去戰(zhàn)斗。
周二晚上，弦子泣不成聲，她面對記者和聲援她的人落下了眼淚：
“這次開庭，我們沒有進(jìn)行一個(gè)充分的討論.....”
“即使拿了這個(gè)判決，我也依然還是要說，我就是一個(gè)性騷擾案件的受害者?！?/p>
弦子在一份書面聲明中指出：
1. 法官不允許調(diào)取當(dāng)年的監(jiān)控錄像
2. 不允許調(diào)取當(dāng)年公安對她父母做的筆錄不允許心理學(xué)專家證人出庭
3. 不允許原告對申請決定有任何反駁和進(jìn)行最后陳述
4 . 對于朱軍主張的核心證據(jù)，即DNA鑒定結(jié)果，有關(guān)部門說衣服下落不明
在文章的最后，弦子寫道：
這一次并不是終點(diǎn)，還有很多戰(zhàn)役要經(jīng)歷，答案不是誰來賜予，答案在每一次失敗后的嘗試?yán)铩?/p>
那么，作為吃瓜群眾的我們，究竟該相信誰呢?
這讓人想起了姜文的《讓子彈飛》中的一段劇情：
賣涼粉的誣陷六子吃了兩碗粉。
胡萬調(diào)動(dòng)起吃瓜群眾的情緒，他們開始譴責(zé)六子。
六子為了自證清白，剖開了自己的胃拿出了剛吃掉的粉，還真是一碗。
吃瓜群眾看到這里可能覺得沒好戲看了，也可能怕?lián)?zé)任，于是各回各家。
這時(shí)六子說道：“別走!是不是只有一碗?”
可是這時(shí)再?zèng)]人理他了。
當(dāng)然，今天我不想做任何站隊(duì)，只闡述事實(shí)，孰對孰錯(cuò)，公道自在人心。
有人站在了朱軍這一邊，認(rèn)為朱軍是清者自清終于洗刷了冤屈。
有人站在了弦子這一邊，認(rèn)為朱軍是勢力滔天掩蓋了真相。
關(guān)于真相，每個(gè)人心中或許都有不同的答案。
你心中又是何種答案呢?
注意：本篇文章不涉及任何對朱軍或者弦子的個(gè)人傾向，只對已有材料進(jìn)行解釋說明
川公網(wǎng)安備 51010402000921號